12 siglos de colonialismo mahometano en Europa 711-1912

La primera experiencia colonial que tuvo Europa después de la caída del Imperio Romano fue cuando grandes regiones de Europa fueron conquistados por ejércitos árabes musulmans y se convirtieron por muchos siglos en colonias de potencias musulmanas oriundas de Asia y de África.

El islam fue fundado hace 1396 años, en 623 AD. Menos de un siglo después, tras conquistar las tierras cristianas de Egipto, Palestina, Siria, Irak y el norte de África, los musulmanes comenzaron a colonizar Europa al invadir España a partir del norte de África en 711. Los árabes finalmente fueron expulsados de España después de 8 siglos, en 1492, pero para entonces otros musulmanes, a saber los turcos, habían establecido colonias en el sureste de Europa, en lo que ahora es Grecia y Bulgaria.

Entretanto los musulmanes invadieron Italia. En el año 846 asediaron Roma devastando su entorno. Establecieron colonias en el sur de Italia, de las cuales la que aguantó más tiempo fue el emirato de Sicilia, que duró desde el siglo VIII hasta el siglo XI.

Los turcos, conocidos oficialmente como el Imperio Otomano, acabaron apoderándose de todos los Balcanes, incluidas Grecia, Bulgaria, Rumanía, Serbia, Croacia, Bosnia, Albania, etc., además de Hungría y grandes trozos de Ucrania y del sur de Polonia. Las colonias turcas en el sureste de Europa no fueron liquidadas hasta 1912 como resultado de la segunda guerra de los Balcanes.

Por consiguiente durante doce siglos, de 711 a 1912, Europa contuvo colonias gobernadas por musulmanes.

La colonización que hicieron las potencias europeas cristianas en los países musulmanes fue relativamente breve. Hubo las cruzadas en Palestina y Siria, ocasionadas en parte por la destrucción por parte del califa fatimida Hakim de la iglesia del Santo Sepulcro en Jerusalén en el año mil. En 1415 Portugal conquistó Ceuta en el norte de África para eliminar la piratería que asolaba las costas de Portugal. Pero el periodo principal de colonización europea en los países musulmanes comenzó con la invasión francesa de Argel en 1830 y acabó con la retirada inglesa del Yemen, creo que en 1967. De manera que la colonización europea cristiana de tierras musulmanas duró apenas 137 años, mientras que la colonización musulmana de Europa duró 1194 años, casi nueve veces más.

De manera que diversas partes de Europa fueron colonias musulmanas durante un total de más de mil cien (1.100) años. De hecho, durante el 85% del tiempo que ha transcurrido desde que surgió el islam en el 623, grandes extensiones de Europa fueron colonias de imperios musulmanes originados en Asia y África.

A pesar de 12 siglos de colonialismo musulmán en Europa, cuando los poscolonialistas hablan de colonialismo, se refieren exclusivamente al colonialismo cristiano europeo fuera de Europa, que en Oriente Medio y el norte de África duró poco más de un siglo, y excluyen rigurosamente el colonialismo musulmán en Europa, ¡que duró casi nueve veces más tiempo!

Además, no hacen caso del colonialismo musulmán europeo, como por ejemplo la dominación de los países del norte de África por musulmanes blancos europeos bajo el Imperio Otomano, cuando los albaneses, turcos y circasianos dominaban Egipto, Argelia y otras regiones.

Todas estas discrepancias e incoherencias del discurso descolonialista muestran lo hipócritas que son.

* * *

Pero aún el cuento no se ha acabado. Según escribió el cacique de los Hermanos Musulmanes, Yusuf al Qaradawi, en su obra “Agüeros del triunfo final del islam”,

“El glorioso Corán anuncia el primero de estos agüeros:

la promesa que Alá, bendito y exaltado sea, hizo a sus fieles servidores;

Su promesa de conceder la victoria al islam y perfeccionar su luz por muy hostiles que sean los incrédulos, y hacer que prevalezca sobre todas las demás religiones, por muy hostiles que le sean los infieles.”

Fuente: Auspices of the ultimate victory of Islam [Agüeros del triunfo final del islam], por Yusuf al Qaradawi, página 10 de 95  https://fr.slideshare.netikingabid/auspices-of-the-ultimate-victory-of-islam-15816248

Además Qaradawi emitió en 2003 una fetua que predecía un nuevo predominio musulmán en Europa. Refiriéndose a la expulsión de los amos musulmanes de España en 1492 y de la mayor parte de la Península Balcánica en 1912, dice así:

“Tras haber sido expulsado dos veces, el islam saldrá victorioso y reconquistará Europa […] Tengo la certeza de que esta vez, el triunfo no se ganará con la espada, sino con la predicación y la ideología [islámica]”.

Fuente: Yusuf al-Qaradawi, “Fatwa”, 2003. Citado en: Moderate Muslims and Islamist Terrorism: Between Denial and Resistance, por Alex P. Schmid, Centro Internacional contra el Terrorismo (ICCT), La Haya, agosto de 2017, página 12

DOI: 10.19165 / 2017.1.09 ISSN: 2468-0656

Según el fundador de los Hermanos Musulmanes, Hassan al-Banna, “es la naturaleza del islam dominar, y no ser dominado, imponer su ley a todas las naciones y extender su poderío a todo el planeta”.

VIDEO Arenga a los fieles en transmisión directa desde la mezquita de al Aqsa en Jerusalén

Sermón pronunciado el 12 de abril de 2019 por el jeque Taki al Din al Dari, en la mezquita de Al Aqsa de Jerusalén, en árabe con subtítulos en inglés, 3 minutos. https://youtu.be/2ZD7nEPDMDU

Alemania y Francia ya han comenzado a envejecer, ya que sus jóvenes no ven el matrimonio como algo deseable, a diferencia de los musulmanes.

Por ejemplo, dicen que ya para el 2050, habrá mas musulmanes en Francia que franceses.

Lo que esperamos es que los musulmanes tengamos un país [a saber, Francia] que aporte el islam – su orientación, su luz, su mensaje y su misericordia – a los pueblos (de Occidente) mediante la yihad por la causa de Alá. Hace tan solo cuatrocientos años, en el periodo del estado otomano, los musulmanes conquistaron Polonia y Austria. Los musulmanes mongoles gobernaron la China hasta el año 1644 d.C. Los musulmanes conquistaron Hungría en 1526. En 1537 conquistaron partes de Italia, como por ejemplo Otranto. En 1543, bajo los auspicios del estado otomano, los ejércitos musulmanes incluso llegaron a Toulon, en Francia.

Estos acontecimientos presagian que la nación islámica es capaz de recuperar sus fuerzas y difundir el islam, ojalá.

Por consiguiente, el dominio del islam se ha de extender a todo el mundo, de alguna de estas tres maneras:

1) la conversión al islam,

2) el pago del impuesto de capitación, la yizya, o bien

3) rogaremos la ayuda de Alá y lucharemos contra ellos, hasta que el mundo entero esté sojuzgado al dominio del islam.

España en la mira de los islamistas

En el artículo “La normalización de la ocupación israelí por parte de Sánchez”, Contrainformación, 15 abril 2021

el señor Santiago González Vallejo, del Comité de Solidaridad con la Causa Árabe, se desgarra las vestiduras y se queja amargamente de que dentro del marco de la OTAN, la Armada española colabora con Israel, así ayudando a reprimir las justas reivindicaciones del pueblo musulmán palestino, que como es bien sabido, es titular legítimo de todo el antiguo mandato británico en Palestina, desde el río Jordán hasta el Mar Mediterráneo, tierras injustamente usurpadas por el malvado sionismo.

No se percata de que los árabes tienen tanto derecho a España como a Palestina, ya que, según el sabio islámico egipcio jeque Ayman Khamis, Al-Ándalus es “ocupado por los españoles al igual que Palestina está ocupada por los judíos, y se lo arrebataremos, con la venia de Alá”. Hablando el 11 de junio del 2017 por Mekameleen TV, un canal de los Hermanos Musulmanes egipcios que transmite desde Estambul, declaró: “Al-Ándalus es como Palestina. Jamás  olvidaremos nuestras tierras. Se lo advertimos a Occidente: Jamás  olvidaremos nuestras tierras. Se lo arrebataremos porque es tierra ocupada.”

Fuente: Egyptian Islamic scholar Ayman Khamis: We shall take Al-Ándalus back from Spain just like we shall take Palestine back from the Jews  Jun 11, 2017  #6072 | 00:34
https://www.memri.org/tv/egyptian-islamic-scholar-regain-andalus-spain

Si el señor González Vallejo fuese consecuentemente solidario con la causa que predica, emprendería la yihad  para restituir al Ándalus a sus legítimos dueños, expulsados en 1492.

La repatriación de viajeros varados en Medio Oriente

En octubre de 2020 se publicó una carta abierta firmada por numerosos académicos de Europa occidental.[1]

“Más de 200 universitarios instan a los países europeos a tomar medidas inmediatas para repatriar a sus ciudadanos que se encuentran actualmente en los campamentos de reclusión del noreste de Siria”. La carta abierta aborda “El problema de la repatriación de ciudadanos europeos que se unieron a varios grupos, incluido el Estado Islámico (EI) en Siria e Irak … más de 400 adultos europeos y 700 niños, la mayoría de ellos menores de 12 años, en campamentos supervisados por las autoridades kurdas en el noreste de Siria.  Estas familias están expuestas a condiciones de vida azarosas, incluidos brotes de enfermedades y la desnutrición”. Por consiguiente están en juego “sus libertades más fundamentales”.

“Al negarse a abordar esta cuestión, Europa no solo está subcontratando esta responsabilidad a otros, sino que también está poniendo en peligro la vida de cientos de niños inocentes. Países como Bélgica y Francia se han mostrado dispuestos solamente a repatriar a niños no acompañados, oponiéndose al regreso de los adultos e imponiendo así la separación entre niños y padres.  Esto viola la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño y la Convención Europea de Derechos Humanos, que protege los derechos de los niños a estar con sus padres. En algunos casos, los países europeos han revocado la ciudadanía de los adultos.”

 “La ostentosa negativa de algunos países europeos a repatriar a ciudadanos adultos refleja una tendencia creciente a carcomer los derechos humanos fundamentales de las personas implicadas en delitos de terrorismo, incluido el derecho a un juicio justo”.

“Planteamos las exigencias siguientes:

  • Repatriación inmediata de todos los ciudadanos europeos, dando prioridad a los niños con sus madres.
  • repatriación de hombres adultos en las cárceles sirias e iraquíes;
  • Los países europeos deben dejar de insistir en la separación de los niños de sus madres
  • La ostentosa negativa de algunos países europeos a repatriar a ciudadanos adultos refleja una tendencia creciente a carcomer los derechos humanos básicos de los implicados en delitos de terrorismo, incluido el derecho a un juicio justo 
  • Poner fin a la privación de la ciudadanía a los ciudadanos europeos

Lista de universitarios españoles que firmaron una petición para importar terroristas del Estado Islámico a España 

Elena Arigita, Profesora Titular de Estudios Islámicos, Universidad de Granada

Valentín Escudero, Profesor de sicología, Universidad de La Coruña

Johanna M Lems, investigadora y Profesora Adjunta
Departamento de Lingüística y Estudios Orientales
Facultad de Filología, Universidad Complutense de Madrid

Laura Galián, investigadora posdoctoral, Departamento de Estudios Semíticos, Universidad de Granada

Luz Gómez, Profesora Titular de Estudios Árabes e Islámicos, Universidad Autónoma de Madrid

Francisco Rodríguez, Profesor Adjunto de sicología, Universidad Autónoma de Madrid

He resumido estas exigencias en los siguientes 4 puntos:

  1. todos los ciudadanos europeos deben ser repatriados
  2. incluidos los hombres adultos [es decir terroristas] en las cárceles
  3. los implicados en delitos de terrorismo tienen derecho:
    1. a un juicio justo
    1. a ser repatriados
    1. a la ciudadanía
  4. los niños no deben ser separados de sus madres

En primer lugar no aducen ningún motivo para justificar ninguna de estas absurdas reclamaciones. Proponen que los estados europeos gasten ingentes sumas de dinero en traer de vuelta a emigrantes que se fueron porque no les gustaba Europa. ¿O acaso piensan los firmantes reunir ellos mismos los fondos necesarios para pagar el pasaje, los sobornos, las alfombrillas para rezar, etc.? No, evidentemente ellos exigen que sea el estado que gaste ese dinero del erario público. El estado tiene muchos gastos. Ellos deberían explicar por qué traer a unos terroristas es más importante que hacer frente a la epidemia de covid, por ejemplo.

  1. Todos los ciudadanos europeos deben ser repatriados.

1a. Sin excepción alguna, esos adultos acudieron a Siria para cometer o ser cómplices de crímenes contra la humanidad, entre ellos el genocidio y la esclavitud. Al abandonar Europa declararon su rechazo a Europa y a los derechos humanos. Si el Estado Islámico hubiese vencido jamás querrían volver a Europa, si no fuere en un ejército de conquista. Solo quieren volver a Europa por comodidad, porque su escuálido estado fue derrotado.

1b. Muchos tienen otra nacionalidad. ¿Por qué no van al país de su otra nacionalidad? Esos países suelen ser islámicos. Allí estarían más a gusto.

2. Hombres adultos en las cárceles. Algunos ya han sido condenados a penas de cárcel o a la muerte. Otros están en espera de juicio. ¿Por qué creen que en un país islámico no recibirán justicia? ¿Por qué quieren ser juzgados por estados incrédulos que rechazan a Alá? Evidentemente su motivo es que en Europa hay mucha preocupación por los derechos de los acusados, y los jueces son misericordiosos e indulgentes.

3a. Derecho a un juicio justo. Un juicio no puede ser justo si el tribunal no dispone de las pruebas. Incluso si son juzgados, serán liberados en pocos mese o años y volverán a las andadas. En Europa las penas de cárcel por terrorismo son muy cortas y los jueces son muy indulgentes y dispuestos a poner en libertad a los terroristas bajo cualquier pretexto. Más del 90% de las matanzas terroristas islámicas han sido cometidas por musulmanes ya condenados como terroristas o por musulmanes identificados como terroristas o a riesgo de cometer actos terroristas.  Es harto difícil juzgar a una persona por presuntos delitos cometidos en otro continente en una situación de guerra, donde faltan elementos de prueba y faltan testigos — mucho de ellos asesinados por los mismos terroristas que ahora se propone importar a Europa.

Cómo la policía austriaca fue incapaz de impedir el ataque terrorista de noviembre del 2020

En noviembre de 2020, el joven terrorista musulmán de etnia albanesa Kujtim Fejzulai, que había intentado en vano viajar a Siria, asesinó a cuatro personas en Viena, Austria, y lesionó a unas veinte personas más. El relato de los gravísimos errores cometidos por la justicia austriaca es verdaderamente espeluznante. Por una parte hay ineptitud y por otra hay todo tipo de trabas formales impuestas por la ley para proteger los derechos del ciudadano.

“De modo que  no hubo ninguna indicación que nos advirtiera que se había  su radicalizado”, agregó [el ministro].

Después del ataque terrorista del lunes, fue allanado al apartamento de Fejzulai y surgieron pruebas de sus simpatías extremistas.

“Quedó claro que el atacante, a pesar de aparentar estar integrado en la sociedad, en realidad era justo lo contrario”, dijo el ministro. En su página  de Facebook publicó su retrato empuñando la Kalashnikov y el machete … anteriormente las autoridades vienesas habían intentado revocar la ciudadanía austriaca de Fejzulai, pero no pudieron demostrar su peligrosidad, dijo [el ministro austriaco del interior]  Nehammer.[2]

El asesino vienés de 20 años de edad, Kujtim F., tenía una condena por islamismo [por haber intentado viajar a Siria a combatir como terrorista].

Las autoridades creían que se había reformado y lo excarcelaron antes de que cumpliera la condena completa de 22 meses. … Fue puesto en libertad a principios de diciembre [del 2019]. Once meses después asesinó a cuatro personas en Viena. …

No lo estaban vigilando. Tenía la doble ciudadanía austriaca-macedonia … Antes del atentado, el poder judicial no había conseguido identificarlo como amenaza terrorista. … El ministro criticó los tribunales por excarcelarlo tan rápido … Tras su liberación estuvo sujeto a supervisión. Se encargó de su supervisión una asociación especializada en desradicalizar a los extremistas islámicos radicalizados. Pero jamás le vigilaron … Si en lugar de acudir a una mezquita hubiera ido a un club de boxeo, se habría convertido en boxeador”, dijo Rast.[3]

… De todos modos, lo cierto es que poco después de que futuro asesino intentara comprar munición en Eslovaquia, las autoridades de Viena prepararon “medidas adicionales” contra él. Sin embargo, ya que el departamento antiterrorista (BVT)  tenía que preparar una investigación sumamente compleja para un juicio con el fiscal de Graz [Austria], no resultó factible. … El proceso en cuestión parece haber sido la llamada “Operación Ramsés” (luego cambiada a Luxor), que se instruía contra unos presuntos Hermanos Musulmanes sospechados de financiar el terrorismo. … Al parecer, la BVT dedicó sus recursos a una operación en la que una demora no habría supuesto ningún peligro, en lugar de tomar medidas relacionadas con el intento de comprar munición [por parte del que luego asesinó a cuatro personas e hirió a una veintena más]. El ministro del interior, Karl Nehammer (ÖVP — Partido Popular, conservador), confirmó el sábado en el canal de televisión Austria 1 que se había decomisado y congelado “más de 20 millones” de euros en activos como resultado de la redada.

La mayor suma de dinero en efectivo que se halló fue de unos 100.000 euros.  Los  investigadores aseguran que si se halla una suma tan fuerte en posesión de un imán o de una mezquita, es “claro indicio” de que el dinero estaba destinado a financiar el terrorismo, según  Nehammer.

Solo dos días después del ataque terrorista, Nehammer declaró oficialmente que el ataque había sido obra de un solo terrorista. Sin embargo, el legajo que pudo examinar Der Standard, con fecha de la semana pasada, presenta una versión harto distinta. “Actualmente se desconoce si el principal sospechoso fue el único en llevar a cabo el ataque terrorista”, dice. “Algunos testigos afirman que puede haber habido al menos un terrorista más”.

Una reunión de “destacados islamistas vinculados al Estado Islámico”

Tras recibir advertencias desde el extranjero, el departamento antiterrorista observó en Viena que se reunió el futuro asesino con dos yihadistas alemanes y dos suizos. … En los días siguientes, “mantuvieron varias reuniones y visitaron mezquitas” junto con el asesino, en cuyo apartamento se alojaban. [El gobierno austriaco estaba pagando el alquiler después de su liberación de la cárcel tras cumplir una breve condena por terrorismo.]

Los dos suizos están ahora detenidos en su país. Los investigadores hablan de una “red europea de destacados islamistas con vínculos al Estado Islámico” y sospechan “que la reunión puede haber tenido algo que ver con el ataque terrorista que ocurrió poco después”.[4]

Cómo la policía española fue incapaz de impedir el ataque terrorista de agosto del 2017

Los muchachos hispanomarroquíes de Ripoll que cometieron los ataque terroristas en las Ramblas de Barcelona y en Cambrils en agosto del 2017, no se radicalizaron como resultado de la marginalización, la segregación ni la privación, sino debido a la influencia del imán de Ripoll, Es Satty.

Cuando Es Satty llegó a Ripoll en 2015, ya llevaba un decenio inmerso en los círculos yihadistas de España. Es Satty había sido investigado bajo sospecha de terrorismo, pero a diferencia de sus compinches,  jamás  fue detenido por ese motivo. Antes de que Es Satty asumiera el cargo de imán en Ripoll, se sabe que asistió a reuniones salafistas celebradas en Cataluña. Es Satty hábilmente ocultó su extremismo violento para que no se enterasen las autoridades. Cuando los agentes del CNI [Centro Nacional de Inteligencia, España] interrogaron a Es Satty mientras cumplía una condena por tráfico de estupefacientes unos años antes de los ataques, no hallaron motivo de sospechas. Al salir de la cárcel, Es Satty evitó ser expulsado de España  porque un juez local, que no había sido informado del tema por ninguno de los organismos de seguridad del Estado, anuló la orden de expulsión, invocando los esfuerzos supuestamente realizados por Es Satty por integrarse en la sociedad española, así como  la preocupación del propio juez por proteger sus derechos humanos.

Es Satty tenía mucha experiencia en ambientes yihadistas. A esto se debe aparentemente la conducta sigilosa e incluso meticulosa de sus seguidores.  Los hermanos mayores ayudaban a Es Satty disciplinando a los más jóvenes. El hecho de no se detectó la célula de Ripoll y no pudo frustrarse los ataques de Barcelona y Cambrils ha planteado muchas interrogantes sobre la capacidad antiterrorista la las autoridades en Cataluña. Los diferentes cuerpos policiales españoles y catalanes no cumplieron con los protocolos en vigor. Había rivalidades tradicionales entre las fuerzas policiales, y las tensiones secesionistas en una Cataluña sumamente dividida y polarizada complicaban la cooperación antiterrorista entre la policía catalana (“Mossos”) y las agencias policiales estatales. Todo ello impidió que los Mossos y los servicios de seguridad del estado investigaran oportunamente a Es Satty, lo cual podría haber impedido la formación de la célula de Ripoll.

Desde 2013, Cataluña, y especialmente Barcelona, son los principales focos de agitación yihadista en España.

Además se aplicaron con poco esmero las leyes que rigen la compra de precursores para explosivos. La celda de Ripoll no halló dificultades en comprar unos 500 litros de acetona para fabricar TATP  en diferentes pueblos de Cataluña.[5]

3b. Derecho a ser repatriados. Que paguen su pasaje. ¿Acaso no compraron billete de ida y vuelta? Si es así, fue una grave imprudencia.

3c. Derecho a la ciudadanía. Eso se rige según la legislación de cada país.

4. No se debe separar los niños de sus madres. Eso suena razonable si la madre tiene patria potestad. Sin embargo según la legislación española[6], la madre puede perder la patria potestad si es condenada por delitos graves, o si debido a sus costumbres depravadas, malos tratamientos o abandono de sus deberes, pudiere comprometerse la salud, la seguridad o la moralidad de los hijos, aun cuando esos hechos no cayeren bajo la sanción de la Ley penal. El llevar a un hijo al estado islámico, donde se obligaba a los niños a presenciar lapidaciones, torturas, crucifixiones y ejecuciones, puede considerarse  costumbres depravadas, malos tratamientos o abandono de sus deberes capaces de poner en peligro la salud, la seguridad o la moralidad de los hijos. Por consiguiente es dudoso que ninguna de esas madres terroristas o compinches de terroristas pueda conservar la patria potestad. 

Además, la costumbre del Estado Islámico de convertir a los niños en terroristas fanáticos — documentado más adelante — y a valerse de las madres como vectores para inculcar valores terroristas en su prole, hace muy dudoso que convenga permitirle conservar la patria potestad, incluso en el supuesto de que no acabe en la cárcel. 

Es curioso cómo insisten los firmantes en “dar prioridad a los niños con sus madres” y “Los países europeos deben dejar de insistir en la separación de los niños de sus madres”.

Estos extractos de informes noticiosos dan una idea de cómo son las mujeres de los terroristas:

Se ha informado que las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) irrumpieron en el campamento tras que una multitud de fanáticas intentara imponer arcaicas reglas religiosas a las demás presas, después de haberse apoderado de unos médicos como rehenes. Cuando las tropas les mandaron que cesaran, las mujeres supuestamente gritaron “Allahu akbar” y dispararon contra los soldados. En el tiroteo resultante, Kurdistan24 informa que murió una de las “novias”, siete resultaron heridas y 50 más quedaron detenidas.

Añadió que los impertérritos caudillos del EI “han intensificado sus esfuerzos de reorganización en el campamento mediante las mujeres”. Según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (SOHR), las amotinadas eran agentes disimuladas de la implacable policía moral del Estado Islámico: la Jisba.[7]

Las reclutas adoctrinadas del EI han jurado criar una “generación de yihadistas” tras huir del último baluarte del grupo terrorista en territorio sirio. Hablando por teléfono desde un campamento de refugiados, las fanáticas insistieron en que habían vivido una “vida inmejorable” y dijeron que el Estado Islámico permanecerá para siempre en sus corazones.

Según los informes, muchas de ellas salieron a desgana de la ciudad reducida a escombros, acatando las órdenes de sus aguerridos maridos resueltos a librar una encarnizada lucha final.

Cuando la agencia de noticias curda Rudaw les preguntó por qué habían abandonado la ciudad, una mujer dijo: “No queríamos irnos. Fueron nuestros maridos que nos mandaron que nos fuésemos. No lo deseábamos. Fue una orden impartida por Alá”.

Las mujeres negaron arrepentirse de su decisión de unirse a las filas del grupo terrorista. Cuando a una de ellas se le preguntó si alguna vez querría regresar a su país de origen, Bélgica, respondió que ‘Nunca’. Otra novia yihadista intervino diciendo: … “Nuestros hombres han muerto, pero las mujeres seguimos vivas.

Así que, si Alá lo desea, educaremos a esta generación … para que se conviertan en yihadistas”. Las reclutas yihadistas dijeron que no se arrepentían de dejar sus países de origen para unirse al EI. Una de ellas insistió: “El Estado Islámico perdura en nuestros corazones.

Incluso si nos matan a todas, siempre sentiremos el Estado. “Todos los musulmanes quieren unificar el mundo”.

Algunas coreaban “El Estado Islámico perdurará”, haciéndose eco de la rebeldía de los combatientes del Estado Islámico y sus partidarios, incluso frente a la derrota. Unas mujeres observadas en una zona de recepción en pleno desierto, donde las SDF clasificaban a los cautivos, creaban alboroto y se mostraban agresivas y desafiantes, cantaban las alabanzas del EI y regañaban a gritos a los periodistas. “El Estado Islámico perdurará, Allahu akbar, Allahu akbar, El Estado Islámico perdurará”, gritaban.

Estos campamentos están repletos de decenas de miles de antiguos residentes de Baghuz; muchos son feroces partidarios del Estado Islámico.

Al-Jol es el campamento donde fue hallada el mes pasado a la recluta británica del EI Shamima Begum. [8]

Pero no es solamente el que las madres hayan jurado criar a sus hijos para yihadistas, sino que ya desde su más tierna infancia han sido pervertidos y convertidos en máquinas para matar. 

Tal vez arroje luz sobre esta tema un estudio de 40 páginas  que  lleva el título “Cachorros en la guarida de los leones: El adoctrinamiento y reclutamiento de niños en el territorio del Estado Islámico”[9], del cual reproduzco aquí algunos pasajes:

En el transcurso de su proyecto califato (2014-2017), el grupo Estado Islámico (Estado Islámico) intentó adoctrinar, reclutar y activar a los niños para poblar su “estado” y aumentar su ejército.

La insensibilización a la violencia: La propaganda violenta y la escenificación de la brutalidad generalizada por parte del EI en su territorio sirvió para acostumbrar a los niños a presenciar la violencia y la muerte.

Se alentaba a los niños a observar las lapidaciones, amputaciones y decapitaciones públicas. Esto sirvió para que aprendiesen a reprimir el sentimiento natural de repugnancia o terror que sentían. Esta reprogramación emocional lleva a la aceptación de la violencia por parte de los niños como un fenómeno natural de la vida y facilita el paso siguiente, a saber que ellos mismos cometan actos de violencia en calidad de combatientes, torturadores o verdugos.

[comienza la página 4]

Factores sociales: Impidiendo que los menores obtuvieran información de otras fuentes y resguardándolos de influencias contrarias, el EI buscó aislar a los niños dentro de una cámara de resonancia ideológica. Los símbolos de solidaridad con un grupo, entre ellos los uniformes, las armas de fuego y los obsequios, motivaron económicamente a los niños de la región a que se alistaran, y aumentaron la presión ejercida por los compañeros para que se afiliaran al grupo que mayor prestigio gozaba. Al combinar dádivas en la forma de prestigio social y compañerismo, el grupo aprovechó el deseo que sienten los niños de tener una misión en la vida y de ser miembros de un grupo.

Para los ‘cachorros’ (niños), las personas de confianza como los padres, comerciantes y autoridades municipales fueron sustituidas por combatientes ultramachos que ostentaban su riqueza y prestigio social a la vez que representaban un modelo digno de imitación y que ofrecía perspectivas de aventuras y de oportunidades para manifestar su agresividad.

Influenciadores adultos que inspiraba confianza: Si bien muchos niños supuestamente se alistaron “voluntariamente”, la familia sigue siendo un factor fundamental para persuadir a un menor a que se aliste. El Estado Islámico alentaba discretamente a los padres de familia a que integrasen el adoctrinamiento ideológico dentro de la formación habitual que brindaban a sus hijos. Públicamente, la confianza que normalmente depositan los niños en sus maestros y educadores redujo su capacidad para someter a un análisis crítico la información y la instrucción que recibían. Los adultos que inspiran confianza facilitan el proceso de adoctrinamiento e inspiran una falsa sensación de seguridad, lo cual elimina los obstáculos que impiden que los niños acepten sin reservas la ideología unidimensional del Estado Islámico.

 [comienza la página 9]

Mientras que en conflictos anteriores “se utilizaba a los niños a pesar de ser jóvenes, cada vez con mayor frecuencia se utilizan precisamente debido a su juventud”. Los motivos para esta evolución son tanto de orden táctico como ideológico. Para fines operativos, los soldados niños pueden portar armas de fuego y otras armas ligeras como granadas y cohetes pequeños, y en los retenes de vigilancia y en otros objetivos protegidos es menos probable que sean registrados. Esto facilita los ataques en ubicaciones que de otro modo serían inaccesibles.

Desde la perspectiva ideológica, los niños se comprometen con facilidad con una causa, rápidamente se vuelven leales y son fáciles de adoctrinar, porque tienen poca ideas y creencias preconcebidas que los reclutadores tendrían que superar o modificar. Son tábulas rasas fáciles de impresionar, luego son fáciles de manipular y sumamente mortíferas.

Los niños adoctrinados o los que incluso hayan nacido dentro de un ambiente extremista son los portadores “puros” de la ideología de un grupo. Por lo tanto, los niños son apreciados no solo por la ventaja que ofrecen de disponer de más luchadores radicalizados, sino también por su carácter de depositarios de la ideología del grupo, capaces de transmitirla a las generaciones venideras.

Los hijos de los combatientes extranjeros

A partir de la propaganda del EI que muestra niños tanto extranjeros como nativos de la región que participan en el entrenamiento militar, resulta difícil determinar qué papel juegan en la organización, debido a las limitaciones de acceso.

Una de las funciones principales que desempeñan estos jóvenes reclutas es ser combatientes de primera línea.

En un amplio estudio realizado a niños y adolescentes que aparecen en la propaganda del EI entre 2015 y 2016, Bloom et al. observaron un veloz aumento en la utilización de menores para desempeñar funciones militares. En un solo año se triplicó el número de operaciones de suicidio documentadas realizadas por niños. La presión para que el Estado Islámico defendiese su territorio militarmente y se adaptase tácticamente para proyectar su fuerza y mantener un clima de terror entre sus enemigos. El uso de niños combatientes y niños “mártires” es un factor clave para lograr estas metas.

El intentar reclutar a menores para aprovechar su efecto narrativo especializado, a saber utilizar a niños “inocentes” para defender el “califato” contra los odiosos ejércitos cruzados. En los videos de propaganda del Estado Islámico se muestra a niños que compiten entre sí por el “honor” de luchar y morir por su “califato” y su religión. Los “caballeros” adolescentes incluso sonríen tranquilamente hacia la cámara antes de conducir sus vehículos blindados cargados de explosivos hacia sus objetivos.

* * *

Es notable que en ningún momento los 200 signatario mencionan la posibilidad de que estos terroristas planteen un peligro para Europa.

¿Qué peligro suponen estas personas para sus respectivos países europeos?

En primer lugar, desde que el EI perdió su territorio en Siria e Irak,las órdenes que imparte a sus seguidores europeos son de atacar objetivos civiles en Europa.

La reacción ante la derrota

No cabe ninguna duda de que la desaparición del Califato físico ha afectado la estrategia del grupo. Atrás quedaron los días en que el autoproclamado califa, Abu Bakr al-Baghdadi, exhortaba a los musulmanes de todo el mundo que abandonasen sus “patrias decadentes” y emigrasen al Estado Islámico. Desde hace más de un año [a saber desde finales de 2016], el grupo ha mandado a sus seguidores que no se muevan de dónde estén y que luchen contra los infieles “donde más les duele”. El terrorismo se presenta ahora como una obligación, en lugar de ser una de varias opciones. Esto se refleja en la propaganda que genera el EI, que se centra menos en promover la utopía supuestamente creada por el Estado Islámico, y contiene exhortaciones cada vez más truculentas, tal vez desesperadas, a atacar objetivos occidentales. En solo la última semana de 2017 el grupo transmitió cuatro vídeos de alta calidad que se esforzaban por inspirar ataques terroristas en Nochevieja.[10]

La situación actual de los terroristas y sus familias

Centenares de mujeres y niños, muchos de ellos familiares de combatientes extranjeros, están encerrados en el campamento de al-Jol (al-Hawl) en el noreste de Siria y han establecido “una versión en miniatura del Estado Islámico (Estado Islámico)”, que amenaza con convertirse en un caldo de cultivo y un riesgo para la seguridad de Europa.

Los funcionarios curdos dicen que los campamentos cercanos a la frontera entre Siria e Irak, son una “bomba de relojería”. Aquí las mujeres acatan estrictamente la ideología del EI. Son frecuentes los intentos de evasión. 

“La sección extranjera del campamento de Al-Jol está organizada como un Estado Islámico en miniatura”, dijo la eurodiputada alemana Hannah Neumann (Verdes), integrante de la Subcomisión de Seguridad y Defensa del Parlamento Europeo (SEDE). Ella viajó al Siria en noviembre del 2020.

Según ella, el campamento de al-Jol, un campamento de refugiados que alberga a muchos terroristas del Estado Islámico y a sus familias, es la “bomba de relojería” más amenazante.

“La población europea se opone y es fácil comprender sus motivos, pero la única solución clara y nítida sería repatriarlos porque tarde o temprano esta gente saldrá libre o escaparán, y entonces no tendremos modo de controlarla”, dijo Neumann. Según Neumann, se trata de entre mil y dos mil ciudadanos de la UE. [11]

Por consiguiente lo que proponen estos 200 signatarios no es más ni menos que fomentar el terrorismo en Europa, ¡aduciendo nada menos que motivos humanitarios! Importar esta horda de criminales pondría en inminente peligro la población europea.

Casualmente, dos de los firmantes, a saber Luz Gómez, de la Universidad Autónoma de Madrid, y Elena Aridita, de la Universidad de Granada, son las que llevan la batuta en un escrito llamado “Islam 2.0: Mapas conceptuales para un Mediterráneo en mutación”[12], que  pretende difundir a los profesores de secundaria y universidad en España “información veraz y avalada por el conocimiento académico sobre conceptos de la tradición arabo-islámica”, pero “sin caer en clichés islamófobos ni en paradigmas de choques o incompatibilidades del islam con Occidente, con la modernidad o con los derechos humanos”.

Esa frasecilla “un Mediterráneo en mutación” es una claro indicio de las pretensión de los autores de islamizar España y Europa entera.

Lo que entienden ellas por “sin caer en clichés islamófobos ni en paradigmas de choques o incompatibilidades del islam con Occidente” se pone de manifiesto en el desvergonzado artículo de matices goebbelsianos publicado en 2015 por Luz Gómez en que niega el significado manifiesto e históricamente comprobado de “yihad” y de “charia” precisamente evitando caer en “clichés islamófobos ni en paradigmas de choques o incompatibilidades del islam con Occidente” mediante el artificio de mentir descaradamente sobre el significado genocida de estos términos, atribuyéndoles significados inocentes y fantasiosos dignos de una película de Walt Disney.[13]

¿Hasta cuándo vamos a tener que seguir aguantando cínicos catedráticos que dictan cursos mentirosos sobre el islam callando sistemáticamente el carácter antihumano de sus doctrinas fundamentales? Y luego, para más INRI, exigir terminantemente la reimportación a Europa de la peor escoria yihadista, aduciendo nada menos que ¡sus derechos humanos! Los mismos derechos que pisotearon salvajemente en Siria e Irak, esclavizando y asesinando a los no musulmanes, como manda el Corán, y decapitando a los musulmanes  que no se atenían a sus perversas doctrinas.

Es decir que quienes presentan los conceptos del islam “sin caer en clichés islamófobos ni … incompatibilidades del islam con … los derechos humanos” son ellos mismos simpatizantes del terrorismo islámico, que pretenden introducirnos el supositorio islámico recurriendo a la vaselina de la propaganda. 


[1] European families stranded in northeastern Syria must be repatriated. Open letter  [Deben repatriarse las familias europeas varadas en la Siria nororiental. Carta abierta], Middle East Eye, 26 octubre 2020 
https://www.middleeasteye.net/opinion/european-families-stranded-northeastern-syria-must-be-repatriated

[2] Wiener Schütze: IS-Anhänger, der das System “getäuscht” hat [El asesino de Viena: un afiliado al Estado islámico que consiguió burlar el sistema],  03 noviembre  2020
https://pressfrom.info/de/nachrichten/auto/-575543-wiener-schutze-is-anhanger-der-das-system-getauscht-hat.html

[3] So hat der Killer von Wien die Justiz zum Narren gehalten [Así fue como el asesino engaño la justicia] 
https://www.blick.ch/ausland/trickste-die-sicherheitsbehoerden-aus-so-hat-der-killer-von-wien-die-justiz-zum-narren-gehalten-id16177638.html

[4] BVT plante laut Akten Maßnahmen gegen Attentäter, war aber anderweitig beschäftigt [Según la documentación, el departamento antiterrorista (BVT) pensaba tomar medidas contra el futuro asesino, pero estaba ocupado con otros asuntos], de Gabriele Scherndl y Fabian Schmid, Der Standard (Viena), 14 de noviembre 2020
https://www.derstandard.at/story/2000121700772/bvt-plante-laut-akten-massnahmen-gegen-attentaeter-war-aber-anderweitig

[5] “Spaniards, You Are Going to Suffer:” The Inside Story of the August 2017 Attacks in Barcelona and Cambrils [“Españoles, vais a sufrir”: crónica interna de los atentados de agosto de 2017 en Barcelona y Cambrils], por Fernando Reinares y Carola García-Calvo, CTC Sentinel, enero 2018, Volumen 11, número 1

https://ctc.usma.edu/spaniards-going-suffer-inside-story-august-2017-attacks-barcelona-cambrils/

[6] La patria potestad se pierde:

Cuando el que la ejerza es condenado expresamente a la pérdida de ese derecho, o cuando es condenado dos o más veces por delitos graves;

En algunos casos de divorcio variando según la legislación.

Cuando por las costumbres depravadas de los padres, malos tratamientos o abandono de sus deberes, pudiere comprometerse la salud, la seguridad o la moralidad de los hijos, aun cuando esos hechos no cayeren bajo la sanción de la Ley penal;

Por la exposición que el padre o la madre hicieron de sus hijos, o porque los dejen abandonados por más de seis meses. https://es.wikipedia.org/wiki/Patria_potestad

[7] ISIS prisoners in Syria 1
Rioting women shot in gun battle at Syria camp holding Brit jihadi brides after mob of fanatics ‘took doctors hostage’, by Jon Lockett, The Sun, 30 Sep 2019
https://www.thesun.co.uk/news/10037785/rioting-women-shot-gun-battle-begum-al-hawl/

[8] ISIS prisoners in Syria 2
Brainwashed brides. Warped ISIS brides vow to raise a ‘generation of jihadis’ after fleeing terror group’s last stronghold, Jenny Awford, The Sun, 8 Mar 2019
https://www.thesun.co.uk/news/8589021/isis-brides-terror-group-fleeing-baghuz-raise-generation-ihadis/

[9] Cubs in the Lions’ Den: Indoctrination and Recruitment of Children Within Islamic State Territory, by Gina Vale, International Centre for the Study of Radicalisation (ICSR) 2018

[10] ISIS And Terrorism In Europe: What Next? [El EI y el terrorismo en Europa: ¿Y ahora qué?] por Peter R. Neumann, International Centre for the Study of Radicalisation (ICSR), 16 febrero 2018
https://icsr.info/2018/02/16/isis-terrorism-europe-next/

[11] Foreign IS fighters in Northeast Syrian camps – a ‘ticking time bomb’ for Europe [Combatientes extranjeros del Estado Islámico en los campamentos del noreste de Siria: una “bomba del tiempo” para Europa], by Alexandra Brzozowski, Euractiv.com, 9 dic. 2020
https://www.euractiv.com/section/defence-and-security/news/foreign-is-fighters-in-northeast-syrian-camps-a-ticking-time-bomb/

[12] Islam 2.0: Mapas conceptuales para un Mediterráneo en mutación, por Luz Gómez, Elena Aridita, Laura Galián, y Jesús Zanón, en E. Romero Frías y L. Bocanegra Barbecho (eds.), Ciencias sociales y humanidades digitales aplicadas (pp. 151-174). Granada, España: Universidad de Granada [ISBN: 978-84-338-6318-8]. New York, USA: Downhill Publishing [ISBN: 978-0-9897361-7-6].

[13] Véase el ensayo “El significado de ‘yihad’ y ‘charia’ según Luz Gómez”, noviembre de 2020

El significado de “yihad” y “charia” según Luz Gómez

La catedrática de la Universidad Autónoma de Madrid Luz Gómez escribió un artículo criticando ciertas definiciones del Diccionario de la Lengua Española (edición de 2014).[1] Algunas de sus críticas están justificadas, otras no. Aquí no ceñiremos a dos términos de importancia fundamental: “yihad” y “charia”.

Yihad

Criticando la definición que da la Real Academia de yihad como “guerra santa” de los musulmanes, Gómez afirma que “para el musulmán la yihad es ante todo el esfuerzo personal, de carácter espiritual, que ha de acometer para cumplir con los preceptos de la fe; en su inmensa mayoría, los musulmanes rechazan la yihad bélica y ofensiva y, sea como fuere, no cabe considerarla una “guerra santa” al estilo de las cruzadas cristianas.”

Gómez no cita ninguna autoridad para justificar esta estrafalaria afirmación. Por el contrario, hay muchas pruebas de que la yihad efectivamente es equivalente a una guerra santa.

Ibn Jaldún (1332-1406) menciona el término yihad solo dos veces en Al Muqaddimah, en el mismo pasaje, cuyo texto árabe se muestra aquí. El uso que hace Ibn Jaldún no parece confirmar la definición que usted atribuye al término yihad. Traducido al español, viene a decir lo siguiente:

“En la comunidad musulmana, la yihad es un deber religioso, por la universalidad de la misión y convertir a todos al islam, ya sea por la persuasión o por la fuerza. Por lo tanto, el califato y la autoridad monárquica están unidos, de modo que el responsable pueda dedicar la fuerza disponible a ambos a la vez. Los demás grupos religiosos no tenían ninguna misión universal, y la yihad no era un deber religioso para ellos, salvo solo para fines de defensa. Por lo tanto, sucedía que la persona a cargo de los asuntos religiosos no se preocupaba en absoluto de la política del poder”.[2]

Yihad aquí más bien parece tener el significado de guerra santa que le atribuye la Real Academia.

“Para el musulmán”. Creo que depende de cuál musulmán, ya que el 12 de abril de 1985 una llamada “Organización de la Yihad Islámica” (árabe: حركة الجهاد الإسلامي‎, Harakat al-Yihad al-Islami) asesinó a 18 españoles en el restaurante El Descanso, ubicado en Torrejón de Ardoz, provincia de Madrid, y lesionó a 82 personas más.[3]

Esta organización, que reivindicó el atentado, es oriunda del Líbano y no debe confundirse con otras organizaciones como por ejemplo Yihad Islámica Egipcia, Yihad Islámica Palestina, Yihad Islámica Turca o Yihad Islámica Yemení, todas las cuales son igualmente organizaciones terroristas. “La autoría aceptada como más creíble por las autoridades españolas fue que lo llevó a cabo la organización Yihad Islámica, que en esa época realizaba gran cantidad de atentados con muchas víctimas mortales.” [4]

Según varios especialistas, la Organización de la Yihad Islámica fue un precursor de la organización terrorista Hezbolá. Sin embargo ha actuado después de la fundación oficial de Hezbolá. Otros en cambio afirman que depende de la Guardia Revolucionaria iraní.

La misma organización reivindicó explosiones en Dinamarca el 22 de julio de 1985 y el atentado que devastó la embajada israelí en Buenos Aires el 17 de marzo de 1992, en que murieron 29 personas, la mayoría de ellas niños argentinos que estaban asistiendo a clase en una escuela cercana a la embajada.[5]

Doña Luz menciona el término yihad, pero no dice nada de su cognato yihadista.

El DLE actual define el adjetivo yihadista como “partidario de la yihad” y “perteneciente o relativo a la yihad o a los yihadistas.” Ejemplo: Ideología yihadista.

En Wikipedia hallamos la frase “una célula terrorista de tipo yihadista”. “Los atentados del 11 de marzo de 2004 en España, conocidos por el numerónimo 11M, fueron una serie de ataques terroristas en cuatro trenes de la red de Cercanías de Madrid llevados a cabo por una célula terrorista de tipo yihadista, tal como reveló la posterior investigación policial, sentenció la Audiencia Nacional y reiteró el Tribunal Supremo. ​ Fallecieron 193 personas y alrededor de dos mil resultaron heridas.”[6]

Charia

Según doña Luz, “la charia es la vía que ha de seguir el musulmán para cumplir con los preceptos de su fe”.

Esta definición no concuerda en absoluto con los hechos históricos. En Pakistán, por ejemplo, en el transcurso del la islamización impuesta por el dictador militar Zia ul Haq se promulgaron en 1979 los decretos de judud [Hudood Ordinances], destinados a hacer cumplir el charia o hacer que la ley pakistaní “se ajustara a los mandatos judiciales del Islam”, mediante la aplicación de los castigos mencionados en el Corán y la sunnah por los delitos de zina (relaciones sexuales fuera del matrimonio), qazf (acusación falsa de zina ), el hurto y el consumo del alcohol.[7]

Judud (árabe: حدود judud, plural de jadd, حد) es una palabra árabe que significa “fronteras o límites”. En la religión del Islam se refiere a los castigos que Alá promulga conforme a la ley islámica (charia).[8]

Los decretos de judud [Hudood Ordinances] “eliminaban la distinción entre la violación y el adulterio. El decreto Zina (uno de las cinco decretos aprobadas conforme a las leyes de judud) requería que una mujer presentara cuatro testigos musulmanes adultos y varones para poder demostrar que había sido violada. De no hacerlo, podía ser condenada por adulterio con el argumento de que había confesado haber tenido relaciones sexuales ilícitas al denunciar la violación. … También se logró imponer la reglamentación social de los cuerpos y de la moral de las mujeres mediante el decreto Qisas y Diyat, originalmente propuesto por el Consejo de Ideología Islámica durante la era del General Zia … El defecto principal de la ley Qisas y Diyat, que cubre todos los delitos contra el cuerpo humano, es que convierte tales delitos en asunto privado entre las partes al establecer qisas (represalia) o diyat (indemnización por homicidio). Los herederos de la víctima pueden perdonar al asesino sin recibir compensación, o diyat, alguna, o bien pueden transigir tras recibir una suma pactada de dinero. En efecto, esta ley tribal privatiza el delito de asesinato, ya que deja de ser un delito contra el Estado y se convierte en una ofensa contra determinada persona. La ley se ha utilizado ampliamente para permitir que los que cometen “asesinatos por el honor” salgan en libertad. Los parientes consanguíneos (hermanos o padres) pueden así asesinar a una muchacha por meras sospechas (o para adueñarse de sus pertenencias) y después perdonarse mutuamente por el crimen. … En 1984 se aprobó la Ley de Pruebas, que redujo de categoría a las mujeres y a los no musulmanes. Según esta ley, en un tribunal de justicia el testimonio de dos mujeres equivale al testimonio de un musulmán varón.”[9]

En Afganistán, “Los talibanes intentaron imponer una interpretación estricta de la ley islámica del charia en todo Afganistán. … [El periodista Ahmed] Rashid[10] describió al gobierno talibán como ‘una sociedad secreta dirigida por los oriundos de la ciudad de Kandahar … [una sociedad] misteriosa, hermética y tiránica”. Como explicó su portavoz, no celebraban elecciones: “La charia no permite la política ni los partidos políticos. Por eso no pagamos sueldo ni a los funcionarios ni a los soldados, solo les damos comida, vestimenta, calzado y armas. Deseamos vivir la vida que vivió el profeta hace 1400 años, y el yihad es nuestro derecho. Queremos recrear la época del profeta, y solo estamos llevando a cabo lo que el pueblo afgano ha añorado durante los últimos 14 años’. … El portavoz de los talibanes, el mulá Wakil, explicó: ‘Las decisiones están basadas en las recomendaciones del miramamolín [el comandante de los fieles, el mulá Omar, que era el dictador]. Para nosotros no es necesario consultar con nadie. Creemos que esto está en consonancia con la charia. Nos atenemos al punto de vista del emir incluso si él es el único que adopta este punto de vista. No habrá jefe de estado. En cambio, sí habrá un miramamolín. El mulá Omar será la máxima autoridad y el estado no podrá poner en efecto ninguna decisión con la que él no esté conforme. Las elecciones generales son incompatibles con la charia y por ese motivo las rechazamos’”.[11]

Según Ángel Rabasa (2007), en los países con ordenamiento jurídico occidental, lo que distingue un musulmán moderado de un islamista radical es si debería o no aplicarse la charia.[12]

Luz Gómez en cambio afirma que “el musulmán” aplica la charia como medio para lograr la salvación. En otras palabras, Gómez define el fundamentalismo como la norma para todos los musulmanes.

Así vemos que Luz Gómez tergiversa el significado de dos términos islámicos de importancia fundamental, atribuyéndoles significados baladíes e inofensivos a la palabra “yihad”, que en la experiencia de los pueblos hispanohablantes es una doctrina sanguinaria y terrorista, y a la palabra “charia”, que en la práctica del Pakistán, Afganistán y otros pueblos musulmanes significa un sistema jurídico sumamente opresor e injusto que niega la igualdad tanto entre musulmanes y no musulmanes como entre mujeres y varones.

En otras palabras, Luz Gómez se esfuerza por disimular, para que pasen desapercibidos, el terrorismo islámico y la tiranía islámica.

Ya lo decía Hitler:

“Todo ello está inspirado en el principio – de por sí bastante acertado – de que un gran embuste siempre inspira cierta credibilidad; porque el subconsciente emocional de las grandes masas de una nación siempre se corrompe más fácilmente que su vida intelectual consciente o voluntaria; y por este motivo, debido a la primitiva sencillez de sus espíritus, es más fácil engañarles con una mentira grande que con una mentira pequeña, ya que ellos mismos suelen contar pequeños embustes tratándose de asuntos de poca monta, pero se avergonzarían de recurrir a falsedades a gran escala.

Nunca se les ocurriría inventar falsedades colosales, y son incapaces de creer que otros puedan tener tan poca vergüenza como para distorsionar la verdad de manera tan infame. Aunque se les pueda demostrar contundentemente que son enredos, sin embargo dudan y vacilan y seguirán pensando que debe haber alguna otra explicación. Porque la mentira grosera e impertinente siempre deja huellas detrás de ella, incluso después de que se haya demostrado su falsedad sin dejar lugar a dudas. Este hecho es conocido por todos los mentirosos sabios del mundo y por todos los que se juntan para conspirar en el arte de mentir.”[13]


[1] Gómez, L. (2015). El tratamiento del vocabulario islámico en la vigesimotercera edición del Diccionario de la Lengua Española. Español actual, 103,105-121.
https://www.academia.edu/27215236/
_2015_El_tratamiento_del_vocabulario_isl%C3%A1mico_en_la_vigesimotercera_edici%C3%B3n_del_Diccionario_de_la_Lengua_Espa%C3%B1ola

[2] Ibn Jaldún, Al Muqaddimah, página 99 de la edición original árabe, página 303 de la edición inglesa. Véase https://es.wikipedia.org/wiki/Yihad

Edición en árabe:

Edición en inglés:

https://asadullahali.files.wordpress.com/2012/10/ibn_khaldun-al_muqaddimah.pdf)

[3] https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_del_restaurante_El_Descanso

[4] https://es.wikipedia.org/wiki/Yihad_Isl%C3%A1mica

[5] https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Jihad_Organization

[6] https://es.wikipedia.org/wiki/Atentados_del_11_de_marzo_de_2004

[7]

[8] https://en.wikipedia.org/wiki/Hudud

[9] Decades of Disaster: Islamization and the Women of Pakistan [Decenios de catástrofes: la islamización y las mujeres del Pakistán], de Rubina Saigol, en The Islamization of Pakistan [La islamización del Pakistán], 1979-2009, The Middle East Institute, Viewpoints pp 71-73

[10] https://en.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Rashid

[11] https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Emirate_of_Afghanistan

[12] “The dividing lire between moderate Muslims and radical Islamists in countries with legal systems based on the West is whether shana should apply.” A Rabasa et al. Building Moderate Muslim Networks (Santa Monica, RAND, 2007). p  67, citado en  “Moderate Muslims and Islamist Terrorism: Between Denial and Resistance” [Los musulmanes moderados y el terrorismo islamista: entre la negación y la resistencia], por Alex P. Schmid, International Centre for Counter-Terrorism (ICCT), The Hague, August 2017, page 9
DOI: 10.19165/2017.1.09               ISSN: 2468-0656

[13] Adolf Hitler, Mein Kampf, volumen I, capítulo X

Gutter historian Edward Watts

Edward Watts, a professor of Roman history, writes,

“As I stood in front of a room filled with almost 100 college undergraduates to give my first lecture after Donald Trump’s travel ban was issued in early 2017[1], I realized how lessons from the Roman past could be newly meaningful to my students. I scanned that room and I saw students struggling to understand the abrupt transition from the administration of Barack Obama to the regime of Donald Trump. They did not want me to give them answers and they certainly did not want me to preach ideology to them. They wanted me to offer tools that could help them understand what this new world meant and how they might navigate it on their own terms. I decided to discard my planned lecture that day and instead spoke about Roman efforts to limit immigration in the 120s BCE.  This prompted a wide-ranging discussion of how a representative democracy should balance the obligations it has to its citizens with the fair treatment of the non-citizens who live within its boundaries. The discussion proved so fruitful that I decided to redesign my class to focus on issues that Rome confronted 2000 years ago and that the US now struggles to address.” [2]

Professor Watts makes no effort to persuade us that the issues that Rome confronted 2000 years ago are indeed the same as those that the US now struggles to address. He seems to assume as a matter of course that they are identical.

In his book “Mortal Republic: How Rome Fell into Tyranny”, Professor Watts describes the immigrant problem in Rome at that time as follows:

“The biggest issue Rome faced in the second half of the 90s concerned the large population of Italians who lived in the city but who were not Roman citizens. … the Republic and its Italian allies had never managed to address the economic strains on rural areas caused by the second-century explosion in the Italian population. While the small farmers in the countryside struggled, Rome boomed. This prompted waves of younger Italians from the countryside and the peninsula’s smaller cities to flock to Rome in search of work that was more exciting or more lucrative than what they could find at home … The growing number of Italian immigrants in Rome further strained relations between Rome and its Italian allies.  … multitudes of lower-status Italians living in Rome itself. In addition, the flow of people from Italian cities to Rome reduced these cities’ tax revenues. Though the Republic did pass a law in the year 95 that prevented non-Romans from avoiding taxes by pretending they were Roman citizens …  this law only further heightened tensions between Romans and other Italians by emphasizing the particular privileges and status that Roman citizens now enjoyed.”[3]

According to Professor Watts, all immigrants to Rome were Italians, i.e. people who had lived within a few hundred miles of Rome.

Doubts at once arise as to how great the cultural differences were between Romans and their Italian neighbors cited by Edward Watts.  This is relevant because the prospective immigrants barred from entering the US by president Trump’s executive order are natives of distant continents and belong to cultural spheres that are very different from American culture. Consequently the force of any analogy between present Muslim immigration to the US  and Italian immigration  to Rome in the 2nd century B.C. depends crucially on the magnitude of the cultural differences involved in each case.

At that time virtually all peoples of the Italian Peninsula had lived there for many centuries, even millennia, cheek by jowl with the Romans, and they shared with the Romans many cultural and genetic traits. A summary of my findings in this regard is beneath under the heading “Peoples of Ancient Italy”.

Peoples of Ancient Italy

Some peoples then inhabiting the Italian Peninsula spoke Indo-European languages, and their ancestors had arrived in Italy in the 2nd millennium B.C. at about the same time as the Romans’ ancestors.

Other peoples by contrast spoke pre-Indo-European languages. Of these the most important for our purposes were the Etruscans, since they occupied most of central Italy and their territory adjoined Rome, and because their culture was more advanced than Rome’s. Etruscan was an agglutinative language like Turkish and like Basque, to which it may have been related. Although not Indo-Europeans, Etruscan shared traits with Indo-European languages, and various linguists have called it peri-Indo-European or proto-Indo-European.[4]

Genetically speaking, British archaeologist Phil Perkins cites a genetic study of Etruscan human remains showing that anceint Etruscans shared mitochondrial DNA with populations of Europe and of western Asia, with the greatest number of haplotypes in common with Germans (seven haplotypes), with the English of Cornwall (five haplotypes) and with modern Turks (4 haplotypes); but they shared only two haplotypes with a modern sample of Tuscan individuals.[5]

The Romans adopted many elements of Etruscan culture, notably forecasting the future by examining the bowels of sacrificed beasts, the flight of birds, and bolts of lightning. Other Etruscan cultural artifacts that the Romans adopted were gladiators, bows and arrows, the triumphal arch, some religious symbols such as the crosier (still used nowadays by Christian churches), the cult of the Capitoline Triad, the symbol of the fasces lictorii, the traditional Roman temple and the architectural style called Tuscanico. Roman schoolchildren were taught by Etruscans and by Greeks, who were considered more cultured than Romans.

Etruscan civilization exerted a profound influence on Roman civilization and later merged with it toward  the end of the 1st century B.C. This long process of cultural assimilation began in 396 B.C., the traditional date on which Rome is said to have conquered the nearby Etruscan city of Veii.[6] The emperor Claudius was an avid scholar of Etruscan civilization and wrote a history in Greek of the Etruscans in 20 volumes, which has been lost. [7]

In the first century B.C., Latin started gradually replacing Etruscan, which eventually died out completely. Etruscan cities lost their autonomy with the Lex Julia of 89 B.C., although some documents continued to be written in Etruscan until the middle of the 1st century AD. [8]

The Lex Julia (in full the Lex Iulia de Civitate Latinis Danda), passed in 90 BC, granted the rights of the cives Romani to all Latini and socii states that had not participated in the Social War, or who were willing to cease hostilities immediately. This was extended to all the Italian socii states when the war ended (except for Gallia Cisalpina), effectively eliminating socii and Latini as legal and citizenship definitions.[9]

The other neighbors of Rome, namely the Faliscii, Umbrians and Oscans, spoke Indo-European languages, that, like Latin, belonged to the Italic branch. It is reasonable to assume that they were culturally even more akin to the Romans than were the Etruscans.

Large parts of southern Italy and Sicily were Greek colonies. The intimate relationship between Greek and Roman civilization is well known and there is no need to dwell on it here.

It is important to stress that there is no record of any religious conflicts among the various peoples of ancient Italy.  This is not hard to understand, since at that time religions were local affairs. There were no worldwide religions like Christianity or Islam with claims to universal validity. Consequently there was no possibility of any religious conflict arising simultaneously along a whole series of theological and ethical issues.  

Immigration issues in Rome and the US

To judge by Professor Watts’ account, the issues involved  in integrating new Roman citizens were primarily economic in nature: housing, taxation, government subsidies to Roman citizens (panem et circenses) and land rights. There also seems to have been an important military component, namely concerning the military duties attendant upon citizenship.

On the other hand cultural, language and religious issues seem to have played a minor role. At least Professor Watts does not mention them, and in my light reading on the subject of Roman citizenship I encountered no mention of such issues either.     

Another issue that does not seem to have arisen as a result of immigration to Rome was danger of violence. Apparently immigrants were not hostile to Rome, and they did not usually attack its inhabitants.

By contrast the prospective migrants addressed by President Trump’s executive order 13769[10]  — which Professor Watts calls “Donald Trump’s travel ban [that] was issued in early 2017” – are ostensibly selected on the basis of the risk of terrorism that they pose. At least that is the implication of the words “Foreign Terrorist” included in the order’s title.

The Islamic threat

Indeed, in numerous countries Muslims have distinguished themselves by committing acts of political violence. The combative nature of Islam can be quantified in many ways. I decided to do it by analyzing the top 50 countries of the Global Terrorism Index for 2017.[11]  

For each country listed, I determined whether terrorism in that country was solely Muslim, mostly Muslim, partly Muslim or not Muslim .

Of the 50 countries most ravaged by terrorism, 43 are affected principally by Muslim terrorism. Of the 12 countries most ravaged by terrorism, ALL are affected principally by Muslim terrorism.

A preliminary analysis, without taking into account the particular circumstances of each country, reveals that in 14 of the 50 countries most ravaged by terrorism, Muslims are a minority of the population but are currently responsible for almost all terrorism.

These countries are India, the Philippines, Cameroon, Thailand, Kenya, France, Ethiopia, China, Russia, the United Kingdom, Israel, Germany, Mozambique and Belgium.

Thus, prima facie Islam can be said to constitute a security threat to virtually every country where Muslims live.

Conclusion

Professor Watts proposes a certain period in Roman history as an illustration of “how a representative democracy should balance the obligations it has to its citizens with the fair treatment of the non-citizens who live within its boundaries”.  And he does so expressly assuming that a resemblance exists between the  immigration issues encountered by the US in 2017 and by the Roman republic around 120 B.C.  

But a very cursory examination of the immigration issues faced by Rome and by the US shows that the problems they faced are very different indeed, since as far as I can tell Rome had no difficulty integrating immigrants culturally, encountered no religious conflicts with them, and experienced no particular violence from them. By contrast the US and numerous other contemporary societies have had grave problems integrating Muslim immigrants culturally, overcoming religious conflicts with them and quelling political violence from them.  

Therefore it seems that Professor Watts is having a little private joke at our expense, or else he is indulging in shameless demagogy.

One of Donald Trump’s most repellent habits is the way he shamelessly lies about everything, or almost everything.  It ill behooves his critics to imitate this habit of his.

It is especially loathsome on Professor Watts’ part to present himself as an authority on a subject and then to lie shamelessly about it by feigning historical parallels where none exist.  By doing do he brings the entire historical profession into disrepute. The sort of gutter historian that he typifies is becoming very widespread, alas.  


[1] Executive Order 13769, titled Protecting the Nation from Foreign Terrorist Entry into the United States, often referred to as the Muslim ban or the travel ban, was an executive order that  US President Donald Trump sigend on January 27, 2017.

https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_13769

[2] Teaching the Fall of the Roman Republic During the Trump Presidency, by Edward Watts, History News Network, 24 Feb 2019

https://historynewsnetwork.org/article/171189

[3] Mortal Republic: How Rome Fell into Tyranny, by Edward Watts, pp 121-123

[4] https://it.wikipedia.org/wiki/Lingua_etrusca

[5] https://it.wikipedia.org/wiki/Ipotesi_sull%27origine_degli_Etruschi#Le_ipotesi_della_storiografia_moderna

[6] https://en.wikipedia.org/wiki/Veii

[7] https://it.wikipedia.org/wiki/Etruschi

[8] https://it.wikipedia.org/wiki/Lingua_etrusca

[9] https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_citizenship

[10] Executive Order 13769 – Wikipedia

https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_13769

Executive Order 13769, titled Protecting the Nation from Foreign Terrorist Entry into the United States, often referred to as the Muslim ban or the travel ban, was an executive order by United States President Donald Trump. Except for the extent to which it was blocked by various courts, it was in effect from January 27, 2017, until March 16, 2017, when it was superseded by Executive Order 13780.

Signed by: Donald Trump on 27 January 2017

[11] https://www.statista.com/statistics/271514/global-terrorism-index/

Islamic roots of suicide bombing

Discussion of CJ Werlemann’s remarks on Dying to Win by Robert Pape

Published on Islamophilia Watch, 18 April 2014

CJ Werlemann writes:  “Robert Pape, author of Dying to Win: The Strategic Logic of Suicide Terrorism, found that almost without exception [as we shall see, the exceptions are actually many and varied], suicide bombers are members of communities that feel humiliated by an occupying force. In fact, of all suicide bombing campaigns, 95 present were carried out with the objective of driving out an occupying power. This was true in Lebanon, Sri Lanka, Chechnya, Kashmir, as well as Israel and the Palestinian territories. That 17 of the 19 9/11 hijackers were Saudis seems to underscore Pape’s findings.” [1]

    Islam and violence once again

Werlemann’s thesis here boils down to the standard Islamophile claim that religion has nothing to do with Muslims’ acts of violence. This claim serves the purpose of warding off charges that Islam is a violent religion. Secular Westerners seize eagerly on the “non-violent Islam” meme. It is what they passionately want to believe, since it matches their own view of the place that religion occupies in human affairs, while at the same time it exonerates a non-Western culture admired for often defying the same Western ruling elites that left-wing Western secularists themselves denounce [extra credit is given for actual or honorary non-whiteness, or POCitude[2]].

An Indian terrorism expert writes:

This tenacious hold of religion is something that the West has failed to understand. When Muslims behave in a way that cannot be explained in rational terms—at least as understood in the West —they look for economic or social reasons. … Until recently, most Western analysts were inclined to regard Islamic Fundamentalism as an aberration — a departure from the ‘true’ teachings of Islam, which they held was a religion of peace and brotherhood. To a large extent this is still true of academics in the West. Unlike some Indian scholars who sought explanation for it in the scripture of Islam itself, Western analysts tried to explain it in political and economic terms in keeping with their own secular-humanistic orientation.[3]

Werlemann’s methodological aberrations

Werlemann’s article written in 2014 relies on Pape’s book Dying to Win, published nine years before. Werlemann ignores more recent work by the same author, although (or perhaps because) it substantially modifies the initial theory (and presumably also reaches substantially different conclusions).[4]

Dodgy methodology of Dying to Win

Assaf Moghadam (2006) Suicide Terrorism, Occupation, and the Globalization of Martyrdom: A Critique of Dying to Win,

Moghadam criticizes Pape on several issues:

  1. Pape frivolously claims that Al Qaeda is not a worldwide organization but merely a federation of national movements against occupation by foreign powers. This flatly contradicts OBL’s many speeches in which he declares his cause to be purely religious in nature.
  2. Furthermore Pape counts attacks on military as “terrorist” which flouts broad consensus that the term should be applied only to attacks on civilians.  This is an important distinction generally respected in the discipline of terrorism studies. Indeed, according to the standard definition of terrorism, when Hamas started fighting Israel in the 1980s, it was not a terrorist organization at all, because it initially only attacked Israeli soldiers and police, not civilians.  Eventually  Hamas began specialising in attacks on civilians and consequently became a strictly terrorist organization.
  3. Moreover Pape counts a cluster of simultaneous attacks as a single attack, even when widely separated, and thus undercounts attacks. Since Pape´s findings depend crucially on the number of each sort of attack, this methodological insouciance seems to have affected his conclusions significantly.

4. And he excludes attacks made within the context of “ongoing” conflicts at the time he wrote. However those conflicts were many and prolonged, and their inclusion in the count greatly raises the proportion of religiously motivated suicide attacks.

Suicide bomberette
  1. Pape claims that suicide attacks are usually successful and that they force the foe to make concessions. Moghadam proves that these claims are fatuous in the extreme.

Meaning of “occupation”

“Military occupation” is a term possessing an objective meaning defined in international law. Werlemann wishes to persuade us that the objective circumstance of military occupation triggers the objective behaviour of suicide bombing, so that religion is not a factor.

However for Pape it is not occupation as such that counts, but instead the suicide bomber’s perception of being occupied, or that of his “community”. Accordingly the independent variable “occupation” is influenced by a number of socio-political factors like ethnic and religious concepts of territoriality and political-military control.

The subjective nature that Pape ascribes (at least since 2010) to the “occupation” variable can be seen by the following cites from Pape’s second book on the same subject:

[I]n both Iraq and Afghanistan … local communities that did not inherently share the terrorists’ political, social, and military agenda, eventually support[ed] the terrorists organization’s campaign … after local communities began to perceive the Western forces as an occupier … as foreign troops propping up and controlling their national government, changing their local culture, jeopardizing economic well-being, and conducting combat operations with high collateral damage … . But, we have also seen in Iraq that this perception of occupation can be changed … . (Cutting the Fuse p. 333)

For over a decade our enemies have been dying to win. By ending the perception that the United States and its allies are occupiers, we can cut the fuse to the suicide terrorism threat. (Cutting the Fuse p. 335)

 

 

  1. Meaning of “community” and “territory”

It is well known that Islam defines itself as a community, although it is not really a community at all, but merely a collective designation for persons who profess a certain religion (and who are often at each other’s throats). Moreover Islam is a real-estate religion, i.e. it lays claim to territory as if it were a nation or an ethnic group.

Muslims inhabit or control a large share of the world’s surface area and consequently their “core territory” may be extremely large, depending on degree of ideological commitment.

Moreover Islam stubbornly refuses to relinquish lost territory. Consequently Muslims lay claim to far more territory than they actually control, since there are numerous and populous lands that were once ruled by Muslims but no longer are, like India, the Iberian Peninsula, the southern half of Italy, all the islands on the Mediterranean Sea, Greece, Hungary, Serbia, Bulgaria, the Ukraine, Armenia, Georgia, etc.

Islamists aspire to reconquer Spain and Portugal on the grounds that they used to be colonies of Islam, just as Hamas lays claim to lands that Muslims lost in Palestine many decades ago.

How soon will Muslims worldwide start feeling “occupied” by Spain?

And how soon thereafter will suicide bombers start striking at Spanish cities?

 

 

  1. Some examples of suicide bombings

Revealing Muslim concepts of territory and community

5.1 Palestine

In 2005 Hamas renounced Palestinian territorial claims to Palestine and since then has struggled to reconquer Palestine from Israel (a.k.a. “Jewish filth”) with the professed aim of opening the territory up for settlement by Muslims of all nationalities.

For many years both before and after 2005, the Gaza educational system run by Hamas recruited students to become suicide bombers. Once selected, prospective suicide bombers are taken to a special Hamas training facility where they are indoctrinated, brainwashed, persuaded to become martyrs, trained, equipped and dispatched on suicide missions against Israeli targets.

In the model propounded in Dying to Win, the meaning of “core territory” is whatever the local culture and ideologies define it to mean. In the case of Hamas – as with all Islamists — “core territory” is defined as any land that has ever been populated by Muslims. Such a grandiose definition of Muslim “core territory” by itself makes Muslims much more likely to perp suicide bombings than non-Muslims.

5.2 Britain

The 2005 suicide bombings in London were committed by British Muslims of Pakistani descent. The motive for their martyrdom was opposition to Anglo-American military occupation of a Muslim country, namely Iraq.

Here the concepts of “core territory” and “community” have been expanded to encompass large shares of both the world’s population and of its land surface.

  1. Fact or fiction?

A large community means many candidates for the job of suicide bomber. A large territory increases the likelihood of military occupation of some part of it. Moreover heightened Muslim sensitivity to foreign influence means that Muslims tend to define as “occupation” phenomena that other people might simply shrug off.

All this to say nothing of the ignorance, ideological tunnel vision and propensity to exaggerate and lie consistently exhibited by Islamists. These repellent traits make it likely that motives to attack what they call “Islam’s enemies” are often merely improvised on the spur of the moment by Islamic political organisations or individual zealots and announced to the credulous and illiterate Muslim masses to fire them up for acts of mayhem. An example of this occurred in Islamabad in 1979, when a mob torched the US embassy on the pretext that the US had sponsored a sectarian takeover of the Grand Mosque in Mecca. Of course the US had done nothing of the sort.

In Pakistan, Deobandi lynch mobs periodically invade the streets, triggered by unverified rumours of some reviled unbeliever or heretic desecrating a sheet of the Koran or other holy relic. Christian and Hindu neighbourhoods are periodically looted and set on fire. Such mobs of Muslim fanatics occasionally burn unbelievers alive, alone or in groups.[5]

Consequently an important factor to consider when analysing an “occupied” people’s feelings of “humiliation“ is: How many of these grievances are simply horror propaganda churned out by ruthless fanatics and swallowed whole by gullible yokels?

  1. Islamic expansionism and collateral damage

Hizballah, an armed faction of Lebanon’s Shia sect, was founded in 1982 to resist Israeli occupation of southern Lebanon and has perpetrated many suicide bombings. One of its predecessor organisations, the Islamic Jihad Organisation (IJO), likewise perpetrated many suicide and other bombings. Between 1982 and 1984 the IJO bombed the US and French embassies in Beirut and barracks housing French and American troops, killing hundreds.[6] But in 1985 the IJO  acknowledged having perpetrated a terror attack far from Lebanon, namely in Spain, by bombing a Madrid restaurant patronised by American military personnel. However the 18 people killed in that attack were all Spaniards, as were 71 of the 82 people injured.[7] Hizballah executed two mass murders in Buenos Aires in the 1990s on orders from Teheran. It has bombarded Israel with rockets and is taking part in the Syrian civil war.

Thus we see that Islamic resistance to foreign occupation easily diversifies into foreign adventurism, as purely defensive popular resistance organisations swiftly transform themselves into worldwide terror networks that even accept terror assignments for a fee.[8]  Sidelines beckon: in the course of pursuing Allah’s work, Hizballah has become one of the world principal drug trafficking organisations.

By contrast, for three decades between 1946 and 1975, the Vietnamese Communists fought first French and then American troops in a colossal struggle that killed millions, but never once attempted any armed attack outside of Vietnam and the adjoining countries of Cambodia and Laos.

  1. Conclusion

In view of these numerous, compelling and mutually reinforcing traits of Islamic ideology, and despite Werlemann’s glib assurances to the contrary, Pape’s initial model of suicide bombing motivation does not in the least exonerate Muslim ideology from responsibility for inducing suicide bombing. On the contrary, it is perfectly consistent with suicide bombing campaigns and other forms of warfare inspired partly or principally by Muslim ideology.[9]

Accordingly the presence of Muslim minorities in Western countries poses a permanent menace. Some 99% of all suicide bombings worldwide are performed by Muslims 450 of 452 suicide attacks in 2015 were by Muslim extremists, study shows.[1]

 

Epilogue

Denis Cuspert, a Berlin-born rapper (“Deso Dogg“), converted to Islam, became a jihadi and went to Syria to fight for the al-Qaeda-affiliated ISIS under the nom de guerre Abu Talha al-Almani. According to reports, he was recently killed in a suicide bomb attack committed by Jabhat al Nusra, a different jihadi group. The attack occurred in the province of Deir Essor. 16 terrorist were killed, not including the bomber.[10]

When one rootless jihadi group recruited from a dozen countries uses the suicide bombing weapon against another rootless jihadi group recruited from a dozen countries, there can be no question of “defending one’s homeland”.

Suicide bombing is a cultural artefact like windmills or bread. Had a windmill survey been conducted any time between the 14th and the 19th centuries, it would have yielded the conclusion that 95% of windmills were used for grinding wheat or other grains. However nowadays  they also power light bulbs and computers.

Suicide bombing was invented in Sri Lanka by the Tamil Tigers and developed by the Iranian basiji against the Iraqi army in the 1980s. Hizballah learnt the technique from Iran and passed it on to Hamas. There is no reason to assume that suicide bombing remains static as is it passed on from one political movement to the next.

This idea  is supported by the fact that Pape’s second book, based on a much broader data set that covers a longer time span than the first, required a more generalised theory. This second theory largely cancelled out the original one, which affirmed that almost all such attacks were motivated by the desire to defend one’s homeland against a perceived occupation.

Islamophiles are loath to relinquish the “defending one’s homeland” theory of suicide bombing. This is of course the reason why they studiously ignore Pape’s second book.

[1] How Hatred of Islam Brings Atheist Leaders and Christian Right Together, by CJ Werleman, AlterNet, April 11, 2014 http://www.alternet.org/belief/how-atheists-are-complicit-atrocities-and-oppression-palestinian-people
[2] POC = Persons Of Colour (under no circumstances to be confused with “coloured folks”)
[3] N.S. Rajaram, “Pakistan’s Mein Kampf,” Perspectives on Islam and Pakistan,” URL: http://members.tripod.com/pakjihad/pesrspectives_on_islam.htm#Concept>, accessed 09 September 2005.
[4] Dying to Win was published in 2005. In 2010 Pape published a second book on the same subject called Cutting the Fuse , incorporating additional research and supported by a much larger data base of suicide attacks. In it he revised his original methodology, “developing a new social logic of transnational suicide terrorists, identifying the key factors that explain the ebb and flow within suicide terrorist campaigns”[4]. So instead of Pape’s original monocausal model, in which the incidence of suicide bombing depended only on “feeling occupied”, things became much more complicated. Specifically, the claims Werlemann implies regarding the motives of the 9/11 perps now have no leg to stand on.
[5] The lynch mob nation, by Murtaza Haider, Dawn, 13 March 2013
http://www.dawn.com/news/792335/the-lynch-mob-nation
[6]  Islamic Jihad Organisation, Wikipedia
[7]  Spanish bomb blast blamed on Jihad. Madrid restaurant explosion blamed on Muslim group, by Jane Walker, The Guardian, 15 April 1985
[8] Thus the Iranian government is generally thought to have paid the Popular Front for the Liberation of Palestine to commit the Lockerbie air bombing, as revenge for the US downing an Iranian civilian passenger jet.  Supposedly the White House could not afford to aggravate Iran at that juncture, so Libya was bribed into playing along and obligingly supplied the fall guys for the Lockerbie trial. The Scottish judges saw through the fraud, acquitted one defendant and were on the point of acquitting the other but were pressured into convicting him against their better judgement.
[9] I have not read Cutting the Fuse, so I cannot judge the extent to which this book modifies Pape’s original findings.
[10] Deutscher Islamist in Syrien angeblich getötet, Die Zeit online, April 2014
http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-04/syrien-buergerkrieg-cuspert-islamist-tot
Posted 17th April 2014 by Zenobia van Dongen

[1]
http://www.timesofisrael.com/450-of-452-suicide-attacks-in-2015-were-by-muslim-extremists-study-shows/
Despite The Times of Israel’s inauspicious name, it is a newspaper that aspires to be objective and apolitical, and with some success.

Atheists vs Palestinians

 

A review of: “How Hatred of Islam Brings Atheist Leaders and Christian Right Together”, by CJ Werlemann, AlterNet, April 11, 2014 http://www.alternet.org/belief/how-atheists-are-complicit-atrocities-and-oppression-palestinian-people


There are eight countries in the world where atheism is a capital crime. That’s right, where saying “There are no gods” can get you hanged. And whaddya know, ALL EIGHT OF THEM are Muslim countries

CJ Werlemann has undertaken strenuous efforts to reconcile atheists with Islam. Perhaps he would have more success softening our stony godless hearts if he devoted part of his labours to persuading the despots of those eight Muslim countries to abolish the death penalty for atheism.

Mohammedan fanatics in Bangladesh carry a banner demanding the death penalty for atheist bloggers. Source: http://freethoughtblogs.com/taslima/2013/02/23/save-atheists-islamists-are-slaughtering-them-in-bangladesh/

 

The renegade atheist CJ Werlemann has cranked out a new appeal to atheists to support Palestinian demands.

 

For reasons best known to himself, Werlemann’s appeal to atheists on behalf of Palestinians is NOT formulated in terms of secular international law, to wit by invoking the Palestinian people’s purported right to national self-determination and territorial integrity. Instead, and most paradoxically, he chose to appeal to atheists on behalf of Palestinians by urging them to modify their views on Islam.

 

This choice of approach is most unwise, since it goes completely against the grain of atheist thinking to propose a radical overhaul of our attitude toward religion. But in addition to this blunder, Islam is not just a run-of-the-mill  religion like Hinduism or Shintoism. Islam is instead the 850-pound gorilla of religions, the cult that most brutally and tyrannically imposes its own rat-race ideology on all others, including atheists.

 

And of all Muslims, Palestinian Muslims are in many respects the most radical in their manifest desire to harass, oppress and exterminate atheists. [See What It’s Like to Be an Atheist in Palestine,  http://www.thedailybeast.com/articles/2014/12/08/what-it-s-like-to-be-an-atheist-in-palestine.html]

 

 

A few facts about Palestinian demography

 

It is claimed that Israel kills a lot of Palestinians. Perhaps so. But that did not prevent the Palestinian population from growing six-fold between 1948 and 2001.

 

After the Jews ethno-cleansed the Palestinian Arabs in 1948, in rump Palestine the Arab Muslims in turn ethno-cleansed the Arab Christians, reducing the Christian share of the Palestinian Arab population from about 10% to about 1% over six decades. So currently about 99% of Palestinian Arabs living in the Palestinian territories are Muslims, whereas in Israel about 10% of Arabs are still Christians.

 

Palestinian public opinion[1]

 

88% of Palestinians want sharia to be the law of the land. That is the highest percentage of any Muslim country polled. On this issue Palestine is tied with Afghanistan, one of the most backward countries on earth.

 

62% of Palestinians support suicide bombing against civilians in defence of Islam (2013). This is by far the highest percentage of any country polled.

 

In Palestine, Osama bin Laden had a popularity rate of 73% in 2002 (right after 9-11). But by 2011 he had slipped to a mere 34%.

 

42% of Palestinians support Hamas; 28% support al Qaeda (2011).

 

56% of Palestinian men think that women should have no choice on whether to wear the veil or not.

 

55% of Palestinians approve of honour killings

 

86% of Palestinians would oppose their sons marrying a Christian, and 95% would oppose their daughters marrying a Christian

 

52% of Palestinians have a favourable view of Saudi Arabia (2013)

 

SUMMARY OF PALESTINIAN PUBLIC OPINIONThe overwhelming majority of Palestinians are MOHAMMEDAN FANATICS AND CONSEQUENTLY OUR SWORN ENEMIES.

 

Atheists vs Palestinians

 

According to Pew Global Research, 89% of Palestinian Muslims want sharia to be the law of the land.

 

Sharia imposes the death penalty on atheists who voice their opinions.

 

In other words, 88% of Palestinians are homicidal maniacs who want to kill atheists.

 

The subtext of the article can be found in its URL: “How atheists are complicit in atrocities against and oppression of Palestinians”. The reasoning behind this claim is not immediately apparent to me. As a matter of fact, it sounds like ther ravings of a paramoid schizophrenic. However, it makes perfect sense to invert the terms to “How Palestinians are complicit in atrocities against and oppression of atheists”.

 

Werlemann says that we atheists must help the Palestinian Arabs, 88% of whom are homicidal maniacs who want to kill us.

 

How many Israeli Jews want to kill us? Pew Research hasn’t gotten around to asking that question yet, so I shall have to make an estimate. Jewish religious law provides no punishment for criticising Judaism. So a ballpark estimate of how many Israeli Jews want to kill us is zero per cent. Or make that one per cent, just to be on the safe side.

 

88% of Palestinian Arabs want to kill us. 

But only 01% of Israeli Jews want to kill us.

 

It would seem that the rational choice for atheists who wish to increase their own chances of survival is to support Israel against the Palestinians and not vice versa.[2]

 

Islam in its present form is unacceptable to atheists. For atheists, Mohammedans are a constant menace. Their presence endangers atheists’ lives and welfare. Therefore the fewer Mohammedans there are – both locally and worldwide — the safer atheists will be. The ideal situation would be for the Mohammedan cult to vanish from the face of the earth. Accordingly atheists have no interest in improving Mohammedans’ lot or in enabling any increase in their numbers. The relp between atheists and Mohammedans is a zero-sum game.

 

It’s them or us.

 

And it was the Mohammedans who set it up that way by decreeing our death.

 

Conclusion

 

According to Werlemann, justice demands that atheists oppose Christian fanatics by aiding Mohammedan fanatics. But who have killed more atheists recently, Mohammedans or Christians?

 

It would be most undignified, to say the least, for atheists obsequiously to rush to the assistance of our sworn enemies without requiring at least token concessions on their part. But no such concessions have been proffered.

 

Elementary prudence requires that before any reconciliation between atheists and Mohammedans takes place, Mohammedans must

 

  1. promise to stop murdering, harassing and oppressing atheists (i.e. repeal sharia), and

 

  1. make amends for the atheists they have already murdered, harassed and oppressed.

 

Until these conditions are fulfilled, atheists have no motive to seek any sort of reconciliation with Muslims.

 

On the contrary, the issue is rather how atheists can even out the score. An important difference between atheism and Christianity is that for atheists forgiveness is optional.

 

And until such time as atheists set up their own armies to exact reprisals from Mohammedan fanatics, the best option seems to be to support Israel to the hilt.

 

 

 

 

[1] All data refer to the Muslim population only, which in the case of Palestine comprises 99% of the total. Data were provided by Pew Global Research. Pew started these surveys in 2002 or so, so all data are recent.
More data at Palestinian religious extremism: Data from Pew Global Research” 
https://islamophiliawatch.blogspot.com/2019/04/palestinian-religious-extremism-data.html

[2] This reasoning may seem faulty, since an ocean separates American atheists from Palestinian Mohammedans, effectively preventing the latter from murdering the former. However this argument is based on the false assumption that Muslims in the USA do not desire sharia law. Quite the contrary: surveys of Detroit-area Muslims reveal that a large majority desires the imposition of sharia law. [The question was asked adding a fig-leaf qualification: “impose sharia law in Muslim-majority countries”. However reports from Detroit show that local Muslims are already enforcing Muslim law, for example by banning display of Israeli flags. See the Dearborn Underground blog.] Moreover, Detroit’s Muslim population seems to support Islamic terrorism: a protest organized by a moderate Muslim group against the Christmas underpants bomber, Umar Farouk Abdulmutallab, outside a Detroit court during his arraignment, with the slogans  “Muslims protesting Islamic terror — Not in the name of Islam” – drew 12  people. This despite major publicity and media attention. The Muslim population of the Detroit area is about 400,000. And the Muslim organizer received death threats for “speaking out against other Muslims.“

http://beforeitsnews.com/opinion-conservative/2013/06/canada-moderate-muslim-group-rallies-against-jihad-terrorism-draws-24-people-2669264.html

The Palestinian enclave of Paterson, New Jersey, solidly supports Hamas. The imam of the local mosque, Mohammed Qatanani, pled guilty to being a member of the Hamas terrorist organization. When in the United States, he  defended a charity that provides funds to children of suicide bombers (this is done as an incentive to reassure terrorists that if they die their families will be taken care of). http://sultanknish.blogspot.com/2011/01/governor-christies-dirty-islamist-ties.html

Discussing islamophobia instead of islam

(Letter to a leftist news web site)

The authoress is an expert on the pro-Israel lobby, not on Islam. On the strength of those credentials she wishes to persuade me of her views, not on the pro-Israel lobby, but on islam. Why should I believe anything she writes? That’s not her field!

I propose that instead of demonizing Islamophobes, the authoress should tell us exactly what it is in Islam that is so eminently worthy of being defended with such enormous devotion and passion as she seem to show.

What are those special traits of islam that make it so worthy of being tirelessly defended by the likes of the authoress year in and year out?

Islam must indeed have many virtues for it to have such a legion of admirers. But for some reason the admirers’ admiration is never expressed as praise for islam’s presumed virtues, but only as scolding of those who criticize Islam.

Indeed, it would seem that the main reason certain people attack islamophobes is to avoid discussing the subject of islam.

I wonder why they write so much more about islamophobia than they do about islam?

Could it be that they think islamophobia is intrinsically more interesting or more important than is islam itself?

Or do they find the subject of islam, uh  … distasteful?

If opposition to islam makes them so uptight, that can only be because they think islam is REALLY important. And if islam is REALLY important, that means it must be more important for them than buggy old islamophobia.

So they think that islam is more important a subject than islamophobia, but they prefer to talk about the less important subject.

That is certainly peculiar behavior. Why would anyone be reluctant to discuss his favorite subject?

Perhaps they find it tactically inconvenient for people to become too knowledgeable about islam.

In the same vein, I find it interesting that Alternet has so many articles about Christianity but none at all about Islam. Instead it has articles about islamophobia.

When I searched Alternet for “islamophobia” I found 40 pp of article headings, like:

Frothing-Crazy American Islamophobia, Report Exposes the Funders and Pundits Spreading Islamophobia, Former Mitt Romney Staffer Revealed As Key Player Behind Nationwide Islamophobia Push

When I searched “islam”  I found 706 pp of Alternet article headings, almost 18 times as many as articles  about islamophobia. However their connection to islam was always very tenuous.  Sample titles: Health Care in Iraq Was Better Under Saddam Hussein, Blackwater’s Secret War in Pakistan Revealed, How Propaganda Can Slowly Repair the Image of an Utterly Disgraced Public Figure Like George W. Bush, etc. All very interesting, of course, but not really about Islam. Actually many of the articles I snagged in my search for “islam” were about islamophobia.

So Alternet publishes no articles on Islam as such, only on islamophobia.

I noticed this pattern at Loonwatch, too. They actively avoid giving out information about islam. There are never any explanations about islam, or links to informative web sites.

Can it be coincidence that sharia law forbids infidels from discussing islam or learning anything about it?

Welcome to Pallywood

I used to march in pro-Palestinian demos. Then I started reading Palestinian history.
“Pallywood, a portmanteau of ‘Palestinian’ and ‘Hollywood’, is a coinage that has been used to describe media manipulation, distortion or fraud by the Palestinians and other Arabs designed to win the public relations war against Israel.”[1]
This note is a brief account of a single pro-Palestinian canard that has been thoroughly discredited. But the propaganda never stops.
In the course of the Arab insurrection against Israel between 2000 and 2005, i.e. the Second Intifada, an Israeli Arab[2] doctor testified to the BBC[3]:
“I have been into Jenin, the city and the refugee camps – all the areas that the Israeli army went into. It’s difficult to describe what I saw. The extent of the destruction is unimaginable. The smell of rotting corpses shocks you as you go into the refugee camp [i.e. Jenin refugee camp, as distinct from Jenin town]. Since the Israeli operations, 2000 old men, women and children who had fled the army advance have gone back to look for their homes and can’t find them. I saw a woman with 10 children sleeping in the street. She had no food or shelter.”
Evidently the good doctor is implying that all this death and destruction was the result of wanton Zionist violence.
However according to numerous sources, what Dr Mohammed Hassan Bakri was complaining about was the aftermath of a pitched battle between the Israeli army and well-armed Palestinian combatants that lasted several days. Such destruction is commonplace after heavy fighting. There is absolutely nothing surprising about such havoc, which is routinely wrought by warfare.
The issue is not wanton Zionist violence, but instead
(1)    whether the militants were justified in shooting at the Jewish soldiers, of whom 23 died, and
(2)  the urgent need to care for the people who were suffering hardship as a result of the decision by Palestinian armed groups to resist the Israeli army’s entry into the camp. This would seem to be the responsibility of the Palestinian authorities. However at the time the West Bank – where Jenin is located – was in great turmoil as a result of the intifada.
The Israeli media presumably explained the true origin of the violence as it occurred. Therefore, as so often happens in the Israeli-Arab conflict, the doctor was maliciously disguising a political issue as a human-rights and war-crimes issue.

Palestinian combatant, battle of Jenin [5]

Here is the account offered contemporaneously by an Israeli soldier who fought in the battle of Jenin[4]:
BBC’s introduction: Ron is a 26-year-old law and business student … [who] was serving as a reservist officer … when Israel launched its Operation Defensive Wall on 29 March 2002. He was with the first units to go into the Jenin refugee camp.                                                         
Ron:
“It was a time when people in Israel were experiencing a suicide attack almost every day … We were told the objective was to search the [Jenin] camp for weapons and explosives and for wanted people that were terrorists … the allegations the Israeli Defense Force was out of control in response to this resistance is false as well. This was an act of war, but no immoral acts were committed.
[W]e did not anticipate such heavy resistance. We though that we were going to go into the camp, knock on the doors and people would let us in to search. During the very first minutes we were in the camp, we started to get effective fire [i.e. Palestinian snipers started shooting at Israeli soldiers] … In the first hour, my unit commander was shot dead … so we started to advance in a very secure way, in a more military fashion …
There were hardly any encounters between soldiers and civilians, because most of the camp was deserted … The allegations of war crimes leave me frustrated, sad and upset … The IDF had decided to send in infantry. It had decided not to use its firepower … They knowingly risked soldiers’ lives. … We were putting our lives … on the line …
And then … these terrible allegations after the army had done the best it could to not hurt civilians … if you look at what we were living before the operations, it was a reality of day after day suicide attacks. … after the operations, we have experienced nearly no suicide bombings.”
Naturally the suspicion at once arises that this Israeli soldier was lying. However his account is confirmed by several other sources, including Haaretz and The Guardian, which wrote:
“How Jenin battle became a ‘massacre’ – Despite flimsy evidence British papers jumped the gun to apportion blame when a West Bank refugee camp was attacked, says Sharon Sadeh. As a result, the reputation of the press has been damaged”, by Sharon Sadeh, 6 May 2002[6]
The English-language Wikipedia likewise confirms the Israeli soldier’s account: [7]
“The Battle of Jenin took place in the Jenin refugee camp in the West Bank in [sic] April 1–11, 2002. Israel Defense Forces (IDF) entered the camp, and other areas under the administration of the Palestinian Authority, during the Second Intifada, as part of Operation Defensive Shield. The Jenin camp was targeted after Israel reported that it had “served as a launch site for numerous terrorist attacks against both Israeli civilians and Israeli towns and villages in the area.”[7]
“The IDF employed infantry, commando forces, and assault helicopters. Palestinian militants had prepared for a fight, booby trapping the camp, and after an Israeli column walked into an ambush, the army began to rely more heavily on the use of armored bulldozers to clear out booby traps laid inside the camp …”
Meanwhile, the Arabic Wikipedia adopts a non-committal he-says-she-says approach, summarizing the versions of both Israeli and Palestinian sources (in that order, which is very telling).[8]

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Pallywood
[2] i.e. what in current politically correct parlance is called a “Palestinian in Israel”.
[3] http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/in_depth/middle_east/2002/voices/mohammed.stm
[4] http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/in_depth/middle_east/2002/voices/ron.stm
[5] Source: https://www.youtube.com/watch?v=9Zbz-JngG5c
[6] https://www.theguardian.com/media/2002/may/06/mondaymediasection5
[7] https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Jenin
[8] https://ar.wikipedia.org/wiki/مجزرة _جنين

Groaning Under the Zionist Jackboot

by Zenobia van Dongen

Comment on: “Israel’s Above-the-Law Behavior”, by Lawrence Davidson

Israel’s Above-the-Law Behavior

Yeah, Netanyahoo is an ornery SOB, no two ways about it.

On the other hand it seems somewhat Utopian to expect, as Professor Davidson seems to do, a fanatical right-wing Zionist like Netanyahu to make any concessions to Palestinian demands for independence. It’s like squeezing blood out of a turnip.

So how come his right-wing Likud party got into power in the first place? All Israeli prime ministers have belonged to Likud or to its offshoot Kadima ever since 2001, when the last Labor government, presided by Ehud Barak, lost its majority in the Knesset.

Barak was willing to cut a deal with the Palestinians in the person of their legendary leader Yasser Arafat. As a matter of fact there were heavy-duty negotiations in 2000, largely held at Camp David, Maryland, under the auspices and assisted by then President Bill Clinton.

However, despite Barak’s willingness to make substantial concessions, the talks didn’t pan out. So to this very day Palestinians are still groaning under the Zionist jackboot.

What was the sticking point at the talks?

I haven’t found any detailed account of the talks from the Palestinian viewpoint. I would be grateful for any links to such descriptions.

So until such Palestinian versions become available, I will have to rely on the account published by the Israeli historian Benny Morris.

But a word of caution: Morris is no Zionist zealot. As a matter of fact his objectivity has earned praise in the Palestinian Chronicle.

Hasan Afif El-Hasan, PhD, published an article in the Palestinian Chronicle on March 3, 2016, called “Crimes against the Palestinians Are finally Called ‘Crimes’”.

Among other things El-Hasan wrote: “… there were no IMPARTIAL HISTORIANS LIKE BENNY MORRIS [my stress] and Ilan Pappè, or Arab intellectuals in the mould of Edward Said or Salman Abu- Sitta or Ramzy Baroud to tell the real story about colonizing Palestine.”[1]
Consequently I think Morris’ account is reliable.

According to Benny Morris, one of the major sticking points that eventually torpedoed Palestinian independence in 2000 was that Yasser Arafat insisted on full Palestinian sovereignty over the hill in Jerusalem where the Muslim shrines of Al-Aqsa mosque and the Dome of the Rock are located.[2]

Muslims (with certain restrictions) are allowed to pray at those shrines any day of the week. So there was no issue of accessibility. No, the big problem was that Arafat demanded a purely symbolic trophy, and a religious trophy to boot.

Since Barak was unwilling to concede sovereignty over the Temple Mount (and perhaps on other grounds as well – I haven’t finished reading Morris’ article) , Arafat decided that Palestinians should remain under Zionist occupation until further notice.

But that’s not all.

Only two months after the collapse of the Camp David talks, Arafat gave the order to start the Second Intifada, an Arab insurrection that lasted for five years or more. (Assertions that the Intifada was spontaneous and happened as a reaction to Ariel Sharon’s visit to the Holy Mount are not borne out by the evidence).

One of the first casualties of the Second Intifada was Barak’s majority in the Knesset. Soon after the intifada began, his government collapsed and power went to the hard-line Likud. Barak’s successor as premier was Ariel Sharon of Likud, although a few years later he founded his own party, Kadima. Sharon’s idea of payback was to spice up Arafat’s shish kebab with polonium, with disastrous effects for the Palestinian leader.

Accordingly Arafat not only turned down a generous peace offer, but in addition he directly brought about the fall of the Labor government, which was the Palestinians’ only hope for a peace settlement.

So, the answer to my initial question: “How come Netanyahu’s right-wing Likud party got into power in the first place?” is:

“The Palestinian leadership put Likud in power and has kept it there for 16 years.”

Clearly the Palestinians themselves are responsible for the current deadlock.

In the words of Benny Morris,

“The true story of Camp David was that for the first time in the history of the conflict the American president put on the table a proposal, based on UN Security Council resolutions 242 and 338, very close to the Palestinian demands, and Arafat refused even to accept it as a basis for negotiations, walked out of the room, and deliberately turned to terrorism.” [ibid.]

I wonder what kind of history Professor Davidson teaches.

 

 

[1] http://www.palestinechronicle.com/crimes-against-the-palestinians-are-finally-called-crimes/

[2] “Camp David and After: An Exchange”, by Benny Morris, The New York Review of Books, June 13, 2002

Camp David and After: An Exchange (1. An Interview with Ehud Barak)

Design a site like this with WordPress.com
Get started